Politycznie ...
kategorie: Politycznie
Niezły oszołom się nam trafił ;]."Trybuna" krytykuje nowego ministra obrony narodowej Radosława Sikorskiego. Według gazety nowy szef MON zasłynął w 1996 roku stwierdzeniem, że Polska właściwie powinna pozbyć się Śląska. Dziennik pisze, że stwierdzenie to znalazło się w artykule opublikowanym w renomowanym kwartalniku "Foreign Afairs". Sikorski miał w nim podkreślać, że III Rzeczpospolitą znacznie łatwiej by się reformowało, gdyby odłączyć od niej Śląsk.
"Trybuna" zarzuca też nowemu ministrowi, że w jednym z wywiadów w 1996 roku oceniał przystapienie Polski do NATO jako nierealne. W rozmowie z "Czasem Piotrkowskim" miał mówić - "Żadnego NATO i tak nie będzie. To jest wielki mit, do zaistnienia którego ja się, niestety przyczyniłem".
Gazeta pisze, że zamiast Paktu Północnoatlantyckiego Radosław Sikorski proponował Polsce budowę własnego systemu bezpieczeństwa wymierzonego w Rosję. Miał on być oparty na sojuszu z Ukrainą i skoncentrowaniu sił w Sudetach i Górach Świętokrzyskich. Dziennik twierdzi też, że nowy minister obrony narodowej snuł wizję stworzenia partyzantki, która stawi czoło ewentualnej rosyjskiej agresji.(IAR)
Bo ja wiem, to zaczyna być normą. :-D
Może i oszołom, ale co poradzić na to, kiedy mówi prawdę. No bo:
1. Bez Śląska faktycznie wiele reform przeprowadzić by się dało, a te które się udało okupione były by mniejszym wysiłkiem. Inną sprawą jest czemu mielibyśmy się pozbywać Śląska. Podejrzewam jednak, że Trybuna czepia się "słówek".
2. Czy bycie w NATO dzisiaj faktycznie nam coś daje w przypadku konfliktu z Rosją? Śmiem wątpić. A to, że polityk poszukuje różnych rozwiązań to raczej dobre, a nie złe (gdyby miał np. zajmować stanowisko typu: NATO albo śmierć).
Wiesz, choć o chłopcach z PISuarów mam zdanie jak najgorsze, to wcale nie lepsze mam o dziennikarzach z "Trybuny". Bo to gazeta w stylu "Naszego Dziennika", tyle że w drugą stronę. Zatem sam do takich artykułów podchodzę z duuużą rezerwą.
A tam, oszołom. ;] Bez śląska byłoby prościej - ot, nie byłoby cudów, jakie fundują państwu górnicy, nie byłoby kopalń (drogi węgiel) i może ktoś by się zastanowił w końcu nad zbudowaniem atomówki, jak inne normalne kraje...
A minisojusz i inne partyzantki, cóż, rozmaite wizje snuć może każdy, jakkolwiek nierealne by one były... ;]
Sky Ace: Toż napisałem, że facet mówił prawdę, tylko, że Trybunie się ona nie podoba... :)
No to to właśnie. :)
Bez Podkarpacia i Podlasia byłoby jeszcze lepiej. :-))
A na serio - mały skandalik z panem Radosławem Sikorskim: obecny minister obrony RP jest obywatelem obcego państwa.
Marcoos: Jakiego państwa jest obywatelem?
Mnie w tym kraju juz nic nie dziwi. Do wladzy pchaja sie prawie same oszolomy wiec nie mozna byc zaskoczonym w tym kraju jakis paranojami.
Trybuna oceniająca kto oszołom a kto nie? Przecież członkowie SLD mają dużo śmieszniejsze wypowiedzi na koncie. Wystarczy zerknać do zapisów z plenów.
Nie wiem czy bez Śląska Polsce udało by się jakieś reformy przeprowadzić: Na Śląsku jest kilka elektowni - sprowadzanie prądu z zagranicy nie było by tanie.
W innych miastach elektownie, kotłownie i ciepłownie są węglowe (węglem z samej bogdanki się ich nie zapełni). Ropa i gaz jest teraz droższa i nie nadaje się za bardzo na ogrzewanie większej ilości obiektów (obecnie się rezygnuje z tego).
No i państwo straciło by trochę podatników ze Śląska - nie każdy na Śląsku jest górnikiem!! Mieszka tu jakieś 4 miliony ludzi. Oni też pracują.
A Radek (dlaczego on nie jest Radosław?) chyba w artykule jakieś argumenty przedstawił?
@adas: krajowy węgiel jest "tańszy" tylko dlatego, że wszyscy przymusowo (z podatków za pośrednictwem państwa) do niego dopłacamy.
Elektrownie nie przechodzą na nowe instalacje np. gazowe głównie z powodów "społecznych" czyli dla świętego spokoju (a jeszcze parę lat temu gdy gaz był tańszy tylko z tego powodu). Wymagają one (nowe instalacje) 4 razy mniejszej obsługi: spróbuj w zakładzie zwolnić 100-200 osób.
I nikt nie mówił, że pozbycie się Śląska byłoby dobrym pomysłem (również ze względu na te 4 mln osób _nie_związanych z górnictwem i przemysłem ciężkim), ale twierdzenie o reformach jest nadal prawdziwe. Ponieważ reformy tyczą się tylko gałęzi gospodarki, którymi zajmuje się państwo. W przypadku Śląska gdzie jest(był?) to przemysł całkowicie państwowy musiało i dochodziło do największych tarć okupionych jak wiemy największymi kosztami (ostatnio głównie dzięki SLD, które jeszcze w niedawnej kadencji rządu zgodziło się na kolejne dopłaty dla górników do 2-tysiące-któregoś-tam-roku w postaci emerytur i innych świadczeń), a to niebagatelne kwoty. I śmiem twierdzić, że tylko dlatego, że górnicy mają kilofy (oraz oczywiście poparcie wielkich spółek węglowych o wg mnie niejasnej sytuacji prawno-majątkowej). A np. pielęgniarki i nic strajkami nie wskórały.
A wiesz, że dzięki tym bezobsługowym elektrowniom uzależniamy się od wielkiego brata? (sami gazu za wiele nie mamy - chociaż troszkę go nawet jest). Wystarczy, że zakręci sąsiadowi zza Buga kurek to przy okazji nam. Może nowy rząd (jak wogóle powstanie
No i gaz nie nadaje się do wielkich elektrowni. Jest zbyt cenny aby go w ten sposób zużywać (tak samo jak ropę).
> I nikt nie mówił, że pozbycie się Śląska byłoby dobrym pomysłem
Jak nie? A Sky Ace? No i Radek podobno.
A wracając do tematu to reformy bez Śląska dało by się przeprowadzić łatwiej. Ale przy okazji trudniej. I nikt nie jest w stanie przewidzieć czy by wyszło po równo.
Phi, gaz, atomówki lepsze. A z elektrownią atomową gdzieś na północy, to po co komu Śląsk tak właściwie? ;]
W ogóle o co biega? Sami się przecież przyznajecie, że reformy bez Śląska poszłyby łatwiej. A to oznacza pozbycie się go tak czy inaczej.
@Sky Ace: jak przekonasz mieszkańców do tego to będe wdzięczny. Może będe tam wtedy pracował (może budował... trza się do nauki wziąść ;)
>> Jak nie? A Sky Ace? No i Radek podobno.
Cóż. Fakt. Ale najpierw trzeba by dotrzeć do inkryminowanego przez Trybunę artykułu autorstwa p. Sikorskiego.
Elektrownie gazowe nie są wcale bezobsługowe.
Ale zamiast 400 os. załogi (węglowa) jest to np. 100 (po modernizacji i przejściu na gaz), w nie takiej wielkiej elektrowni jak np. Elektrociepłownia Kraków (teraz prywatna już zresztą - francuska - więc może robić co uważa za opłacalne).
Gaz. Tak mamy. Nie tak znowu dużo, ale w przypadkach wyjątkowych by wystarczyło, nawet sprzedać trochę by można. Ale PGNiG pozamykał wszystkie polskie wydobycia. Na szemrane prośby gazpromów i innych takich. Teraz coś niby chcieli odkręcać, ale chyba tylko po to, żeby postraszyć "kontrahentów".
Gdyby reformy przeprowadzał chłop z jajami to i ze Śląskiem nie miałby większych problemów i na Śląsk by nie narzekał (co nie zmienia postaci rzeczy, że było by mu łatwiej bez górniczych związków zawodowych i innych takich... ;) i swoje by z/robił.
No i na koniec: a jeśli pozbycie się Śląska to w zamian za co (i w zamian z kim?). Bo takiego po prostu "pozbycia" się nie wyobrażam sobie (wogóle jak to zrobić?). Dlatego podejrzewam, że nie to miał na myśli pan Sikorski (ale należy znaleźć źródło wypowiedzi, żeby się przekonać).
> Dlatego podejrzewam, że nie to miał na myśli pan Sikorski.
Ja podejrzewam, że założył hipotetyczną sytuację, gdy Śląska nie ma i nie było. Ale to takie gdybanie...